Nu am acceptat imediat să particip la emisiunea Referendum de la TVR. În definitiv ce să dezbați în legătură cu dreptul femeilor de a face avort?! Am acceptat în cele din urmă pentru oamenii care urmăresc emisiunea, pentru faptul că TVR este post public de televiziune și cred că e bine să ne aducem aminte că nu argumentăm pentru bula de Facebook și validare sau invalidare pe această rețea. Am acceptat și fiindcă am fost alături de Diana Oncioiu și Andrada Cilibiu.

În 2012, când am participat la o dezbatere parlamentară organizată de Sulfina Barbu și Marius Dugulescu, mai multe persoane ne-au pus pe masă mulaje de fetus dorind să demonstreze ceva, ele știu ce. Cei doi parlamentari voiau să introducă prin lege consilierea obligatorie înainte de întreruperea de sarcină, sprijiniți de asociațiile pro-vita, cerându-le femeilor să semneze un certificat de consiliere în care scria:

”Am fost informată că avortul înseamnă încetarea unei vieți, deoarece fătul este o ființă umană char din momentul concepției sale” (din Anexa 1, Lege privind înființarea, funcționarea și organizarea cabinetelor de consiliere pentru criza de sarcină).

Tot în 2012, mi-am schimbat setările contului de Facebook după ce am postat un text legat de avort. Injuriile și discursul instigator la ură au fost la ele acasă timp de o oră cât nu am fost prezentă pe platformă.

Am spus în emisiune, eiau aici.

Avortul generează dezbateri și intervenții emoționale. Oamenii pot alege diferite poziționări față de avort. Dar nu cred că au dreptul să inventeze date și să perpetueze mituri. Acestea nu fac altceva decât să îngreuneze suplimentar situația femeilor prin faptul că înlocuiesc informații clare cu mituri care au un potențial mare de manipulare, șantaj emoțional, alimentare a stigmei sociale.

Cred că e cinstit să ne întrebăm – iar aceste sunt câteva gânduri:

– cât sunt de susținute anumite aserțiuni de datele științifice pe care le avem,
– care sunt studiile, ce spune comunitatea științifică despre acestea, sunt ”teorii” discreditate, dar care circulă cu intensitate, iar prin repetiție devin ”adevărate”?
– anumite idei sunt asumpții bazate pe credințe paternaliste și religioase care nu au corespondență în studiile disponibile?
– au anumite idei susținere științifică ori natura lor este politică, nu medicală?

Iar cei aflați în tabăra lui Mihail Neamțu au mințit grosolan aseară și au trunchiat date. Până și ei recunosc și se corectează reciproc așa cum veți observa dacă veți urmări emisiunea.

Intervențiile lui Neamțu au fost stânjenitoare, inclusiv pentru colega sa de pupitru, dar așa vedem de ce este necesară educația sexuală în școli, cum bine zice cineva pe Facebook.

Alături de date, mă gândesc permanent că vorbim despre oameni, despre femei, ființe reale, în carne și oase, raționale, cu autonomie morală, cu poveștile și situațiile lor de viață, cu un univers emoțional, cu valori, principii, situație socio-economică, vârstă și experiență, planuri de viață și multe altele. Și mi-aș dori să discutăm cu umanitate și respect.